Vụ án đã được TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm tháng 12-2010 nhưng sau đó các bên đã kháng cáo bản án.

Phóng to

CD Tình ca đỏ của Tạ Minh Tâm

Theo hồ sơ của vụ án, Công ty Tuấn Trinh và NSƯT Tạ Minh Tâm đã thống nhất với nhau về kế hoạch thực hiện chương trình ca nhạc từ thiện với chủ đề Tình ca đỏ do đạo diễn Trần Hà Sơn viết kịch bản, NSƯT Tạ Minh Tâm biểu diễn. Theo thỏa thuận này, Công ty Tuấn Trinh sẽ chịu kinh phí tổ chức.

Tuy nhiên, gần đến ngày biểu diễn, Tuấn Trinh vẫn không tìm được nhà tài trợ nên Tạ Minh Tâm đã liên hệ với đại diện của IMC để phối hợp tổ chức thực hiện chương trình. Sau khi xem kịch bản, bà Lương Thị Bích Ngọc (chủ tịch HĐQT IMC) đồng ý sẽ tài trợ cho chương trình 500 triệu đồng. Hợp đồng ba bên được ký kết vào ngày 5-3-2010 giữa IMC, Công ty Tuấn Trinh và NSƯT Tạ Minh Tâm.

Theo hợp đồng này, Tạ Minh Tâm đảm nhận phần nghệ thuật biểu diễn. Công ty Tuấn Trinh thực hiện thiết kế sân khấu, lắp đặt âm thanh, ánh sáng, đạo cụ, trả catsê, phát sóng chương trình và phát hành đĩa có logo nhà tài trợ… IMC chịu trách nhiệm xin giấy phép biểu diễn và vận động các đơn vị tài trợ kinh phí cho chương trình.

Theo Công ty Tuấn Trinh, công ty đã hoàn thành đúng nghĩa vụ của mình như trong hợp đồng ba bên đã ký nhưng phía IMC chỉ thanh toán cho Tuấn Trinh 300 triệu đồng, còn 200 triệu đồng không chịu trả nốt nên Tuấn Trinh khởi kiện ra tòa.

Còn IMC lại cho rằng sau đêm nhạc, IMC đã thanh toán cho Tuấn Trinh 300 triệu đồng. Tuy nhiên, khi chương trình diễn ra thì phần kịch bản đã bị thay đổi, một số tiết mục, diễn viên múa bị cắt, thiết kế sân khấu, đạo cụ cũng bị cắt xén, chương trình lại không được phát sóng trên truyền hình. Cũng theo IMC, tại buổi diễn ngày 24-4-2010 phía Tuấn Trinh ra mắt CD chương trình đã không gắn có logo của nhà tài trợ và IMC, vì vậy các nhà tài trợ đã rút lui, gây thiệt hại cho IMC nên IMC không thanh toán tiếp 200 triệu đồng còn lại.

Tại phiên tòa, đại diện Công ty Tuấn Trinh cho rằng CD đã phát hành không có logo của nhà tài trợ là do kế hoạch riêng giữa công ty và NSƯT Tạ Minh Tâm từ trước, không liên quan gì đến IMC và hợp đồng ba bên sau này nên Tuấn Trinh không vi phạm hợp đồng. Còn đại diện IMC cho rằng CD Tình ca đỏ vol 1.2 đã phát hành có 9/10 bài được lấy từ chương trình hợp tác với IMC.

CD này cũng được Tuấn Trinh phát hành sau ba ngày ký kết hợp đồng hợp tác với IMC mà không thông báo cho IMC, không có logo như thỏa thuận dẫn đến hậu quả IMC vi phạm nghĩa vụ cam kết với các nhà tài trợ và mất khoản tiền tài trợ 600 triệu đồng. Vì vậy, IMC không đồng ý thanh toán nốt hợp đồng mà còn phản tố đề nghị tòa buộc Tuấn Trinh phải bồi thường thiệt hại ngược lại cho IMC 100 triệu đồng, phạt do vi phạm hợp đồng 8% trên số tiền vi phạm, khấu trừ chi phí chưa thực hiện…

Khi xử sơ thẩm, bản án của TAND TP.HCM nhận định Tuấn Trinh đã có lỗi nên phải bồi thường thiệt hại cho IMC 100 triệu đồng và bị xử phạt vì phạm hợp đồng 9,7 triệu đồng. Công ty IMC phải thanh toán tiếp cho Tuấn Trinh số tiền hơn 78 triệu đồng là chi phi chương trình chưa thanh toán (chứ không phải 200 triệu đồng như phía Tuấn Trinh yêu cầu). Công ty Tuấn Trinh đã làm đơn kháng cáo lên tòa phúc thẩm.

Sau khi xem xét yêu cầu của hai bên, trong phiên xử ngày 15-5, hội đồng xét xử phúc thẩm cũng nhận định Tuấn Trinh có lỗi, đã vi phạm những thỏa thuận giữa hai bên.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử tuyên sửa bản án sơ thẩm bác yêu cầu của IMC về việc đòi Tuấn Trinh phải bồi thường thiệt hại 100 triệu đồng. Theo tòa, yêu cầu này là không có cơ sở. Tính toán các chi phí mà IMC chưa thanh toán cấn trừ cho khoản tiền mà Tuấn Trinh bị phạt vì vi phạm hợp đồng, tòa tuyên buộc Tuấn Trinh phải thanh toán cho IMC gần 10 triệu đồng.