Nhức nhối nạn vòi vĩnh

Nhiều bạn đọc đã thốt lên như vậy sau khi đọc bài “Xin phép xây dựng, bị đòi 5.000 USD” (Tuổi Trẻ ngày 12-11). Trong số gần 100 ý kiến phản hồi về bài báo này, nhiều ý kiến cho rằng nạn vòi vĩnh, nhũng nhiễu người dân đi xin giấy phép xây dựng còn xảy ra ở nhiều địa phương khác và bài báo trên của Tuổi Trẻ đã phản ánh một sự thật rất nhức nhối.

“Một giấy phép xây dựng phải chi 5.000 USD và 50 triệu đồng. Khủng khiếp quá! Theo lời ông Quốc là ông phải chung chi cho người khác, vậy ông chi cho ai? Mong cơ quan chức năng vào cuộc tìm ra đường dây chung chi này để cơ quan công quyền trong sạch hơn” - bạn đọc Dương Văn Tuấn đề nghị.

Bạn đọc có địa chỉ email hq_uy@... cho rằng vụ việc như báo Tuổi Trẻ phản ánh là nghiêm trọng nên đề nghị cơ quan điều tra vào cuộc để xử lý những cán bộ sai phạm làm gương. “Bao nhiêu người dân xây nhà bị những cán bộ biến chất hành hạ khổ sở lắm. Tôi cũng là nạn nhân, tức cay tức đắng mà không làm gì được nên chỉ biết kêu trời!” - bạn đọc này bức xúc.

Nhiều bạn đọc cảm ơn báo Tuổi Trẻ vì đã phản ánh được nỗi bức xúc của nhiều người. “Cảm ơn báo Tuổi Trẻ. Vấn đề này tôi cũng muốn phản ảnh từ lâu lắm rồi, nhưng không dám vì mình còn làm trong ngành thì không thể làm ăn được nếu dám đứng lên đấu tranh. Chúng tôi là công ty thiết kế xây dựng nhưng chưa bao giờ nộp bản vẽ xin phép xây dựng mà được duyệt vì muôn vàn lý do...

Trong khi đó, nhiều công ty chuyên xin phép xây dựng, họ chỉ cần “biết điều” là được cấp phép ngay” - bạn đọc có địa chỉ email men008@... kể.

Còn bạn đọc Nguyễn Đăng Phúc, bạn đọc Minh Hoàng cảm ơn báo Tuổi Trẻ vì cần phải có những bài báo như trên để giảm bớt tình trạng vòi vĩnh đòi chung chi của nhiều cán bộ biến chất...

Q.TR.

Giám đốc Sở Xây dựng TP.HCM Trần Trọng Tuấn:

Ông Trần Trọng Tuấn - Ảnh: T.T.D.

Có một “khoảng hở” của pháp luật

Sau vụ việc “Đòi 15.000 USD mới có giấy phép” lại đến vụ việc “Xin phép xây dựng, bị đòi 5.000 USD”. Tại sao lại cứ diễn ra chuyện công chức, nhân viên cơ quan nhà nước nhũng nhiễu? Theo tôi, có nhiều nguyên nhân chủ quan và khách quan. Qua hai vụ việc này, tôi chỉ đề cập đến nguyên nhân liên quan tới quy định pháp luật và áp dụng pháp luật. Một trong những điểm giống nhau giữa hai vụ việc này là quy định của pháp luật chưa rõ ràng, phải xin ý kiến cơ quan nhà nước có thẩm quyền khác thì mới giải quyết được hồ sơ hành chính. Đó là “khoảng hở” trong quy định pháp luật, là “điểm mù” trong áp dụng pháp luật. Lợi dụng “khoảng hở” và “điểm mù” này, công chức và nhân viên đã vi phạm công vụ, nhũng nhiễu với người dân.

Tất nhiên, cơ quan quản lý công chức, nhân viên vi phạm sẽ kiểm điểm và xử lý kỷ luật các cá nhân liên quan theo quy định. Nhưng từ những vụ việc này, theo tôi, phải tiếp tục tập trung rà soát các quy định pháp luật để lấp “khoảng hở” và xóa “điểm mù” tương tự, nhằm ngăn ngừa sai phạm của công chức và nhân viên. Quy định pháp luật phải rõ ràng, cụ thể và phải công khai, minh bạch để công dân được biết, tôn trọng và chấp hành pháp luật, đồng thời để công chức và nhân viên áp dụng pháp luật phù hợp, không trái với quy định.