Ngày 22-7, phiên tòa xét xử ông Trần Hùng - cựu cục phó Cục Quản lý thị trường, cựu tổ trưởng Tổ 304 Tổng cục Quản lý thị trường - và 35 bị cáo tiếp tục với phần tranh luận.

Ông Hùng bị viện kiểm sát đề nghị truy tố mức án từ 9-10 năm tù về tội nhận hối lộ để bao che cho hành vi sản xuất sách giả của Cao Thị Minh Thuận (giám đốc Công ty Phú Hưng Phát).

Tranh cãi về thời gian Nguyễn Duy Hải đưa tiền hối lộ cho ông Trần Hùng

Bào chữa cho ông Trần Hùng, luật sư cho rằng viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của Nguyễn Duy Hải (lao động tự do, bị viện kiểm sát truy tố về tội môi giới hối lộ vì nhận 300 triệu từ Thuận để đưa cho Trần Hùng) để buộc tội ông Hùng mà không đưa ra các chứng cứ vật chất khác.

Theo luật sư, tại tòa, bị cáo Hải xác nhận đưa tiền cho Trần Hùng khoảng 13h ngày 15-7-2020.

Tuy nhiên, cáo buộc của viện kiểm sát không nêu cụ thể thời gian mà chỉ ghi là "đầu giờ chiều". Luật sư nêu câu hỏi: Theo viện kiểm sát "đầu giờ chiều" này là 12h, 13h hay 14h?

Luật sư cho biết trưa 15-7-2020 (thời điểm ông Hùng bị cáo buộc nhận tiền hối lộ), ông Hùng ở nhà vì hôm đó gia đình có đám giỗ.

Viện dẫn các "chứng cứ" thu thập từ nhà mạng MobiFone, luật sư cho hay thời gian Hải gọi điện cho ông Hùng ở hai khoảng cách địa lý xa nhau.

Theo dữ liệu trích xuất, từ 11h44 đến 14h02 ngày 15-7-2020, cột sóng định vị ông Hùng ở quận Ba Đình. Tuy nhiên cùng thời gian này, định vị của Hải lại ở quận Hoàn Kiếm và quận Hai Bà Trưng. 

Luật sư đặt giả thuyết việc ông Hùng về nhà rồi lại trở lại cơ quan để nhận tiền là không khả thi.

Trước câu hỏi tại sao có việc định vị của một thiết bị nhưng tại hai địa điểm khác nhau, đại diện MobiFone có mặt tại tòa sáng nay cho biết trong quá trình sử dụng thuê bao di động có thể di chuyển. Tại thời điểm thuê bao di chuyển giữa ranh giới của hai cột phát sóng, cột sóng nào mạnh hơn sẽ ghi nhận thuê bao ở cột đó.

"Tin nhắn ghi nhận ở cột sóng này nhưng cuộc gọi lại được ghi nhận ở cột sóng khác là chuyện bình thường", đại diện MobiFone nói và khẳng định mọi tài liệu cung cấp được trích xuất trên hệ thống của nhà mạng đều rất chính xác.

Trước câu hỏi về vấn đề bảo vệ dữ liệu cá nhân của khách hàng, đại diện MobiFone nói chỉ cung cấp dữ liệu thuê bao khi có yêu cầu của cơ quan nhà nước, dựa vào thông tư của TAND tối cao và Bộ Công an.

Nhà mạng chỉ cung cấp ngày giờ cuộc gọi, định vị cột phát sóng, chứ không cung cấp nội dung cuộc gọi.

"Có đủ căn cứ kết luận ông Trần Hùng nhận 300 triệu đồng"

Đối đáp lại quan điểm của luật sư bào chữa cho ông Trần Hùng, đại diện viện kiểm sát khẳng định có đủ căn cứ kết luận ông Hùng nhận 300 triệu đồng thông qua Nguyễn Duy Hải, chứ không chỉ căn cứ vào duy nhất lời khai của bị cáo Hải.

Theo viện kiểm sát, chứng cứ có thể từ nhiều nguồn khác nhau, đó có thể là lời kể lại, lời khai, không nhất thiết phải có nhân chứng, vật chứng.

Đại diện viện kiểm sát khẳng định lời khai của Nguyễn Duy Hải về việc đưa tiền cho ông Trần Hùng đảm bảo logic, phù hợp với chứng cứ khác.

Cựu cục phó quản lý thị trường Trần Hùng bị đưa ra xét xử về tội nhận hối lộ

Tòa án nhân dân TP Hà Nội đưa vụ án liên quan cựu cục phó quản lý thị trường Trần Hùng bị truy tố vì nhận hối lộ 300 triệu đồng để "giúp" một chủ sách lậu không bị xử lý hình sự, ra xét xử vào ngày 31-5.