Ông Nguyễn Thành Tài tại tòa ngày 30-11 - Ảnh: ĐAN THUẦN

Ngày 30-11, phiên tòa phúc thẩm vụ sai phạm tại khu “đất vàng” 8-12 Lê Duẩn (Q.1, TP.HCM) liên quan đến cựu phó chủ tịch UBND TP Nguyễn Thành Tài tiếp tục phần tranh luận.

"Nếu Ban chỉ đạo 09 không đồng thuận thì chủ trương đã bị hủy"

Bào chữa cho ông Nguyễn Thành Tài, luật sư Trương Trọng Nghĩa cho rằng ông Tài chỉ thừa kế, thực hiện những chủ trương đã có của lãnh đạo UBND TP.HCM. Toàn bộ những chỉ đạo của ông Tài đều căn cứ vào sự phê chuẩn của chủ tịch UBND TP thời điểm đó.

Trong suốt quá trình đó, ông Tài đều báo cáo và được Ban chỉ đạo 09 đồng thuận.

Luật sư lưu ý, trưởng, phó Ban chỉ đạo 09 có chức năng và quyền hạn kết luận đúng sai với mọi chủ trương của UBND TP liên quan đến nhà đất thuộc quyền quản lý của UBND TP. Nếu Ban chỉ đạo 09 kết luận chủ trương là sai thì không ai dám triển khai và chủ trương này sẽ phải bị hủy bỏ.

Theo luật sư, Nhà nước không hề thất thoát gì trong vụ án này, ngược lại Nhà nước đã thu hơn 647 tỉ và sử dụng hơn 10 năm nay.

Nhà nước cũng có thể thu hồi lô đất. Nếu thu hồi thì quyền sử dụng đất vẫn còn nguyên giá trị, thậm chí đã tăng giá trị theo thị trường, nhất là ở khu vực đắc địa như số 8-12 Lê Duẩn.

Bà Lê Thị Thanh Thúy không kiềm chế được cảm xúc tại tòa - Ảnh: ĐAN THUẦN

Tại sao mỗi Công ty Hoa Tháng Năm chịu trách nhiệm hình sự?

Bào chữa cho bà Lê Thị Thanh Thúy, luật sư Nguyễn Hữu Thế Trạch cho rằng bản án sơ thẩm nhận định Công ty Hoa Tháng Năm không có năng lực tài chính để tham gia dự án là không xác đáng.

Cụ thể là Công ty Hoa Tháng Năm đã góp đủ tại thời điểm thành lập Công ty Lavenue cũng như thời điểm công ty này tăng vốn điều lệ.

Luật sư đặt câu hỏi nếu cùng không đủ năng lực tài chính thì tại sao chỉ mình Công ty Hoa Tháng Năm bị truy cứu trách nhiệm hình sự, còn các công ty còn lại tham gia góp vốn vào Công ty Lavenue thì không. 

Theo luật sư, hồ sơ vụ án không có bất kỳ chứng cứ nào cho thấy giai đoạn xây dựng, thông qua các chủ trương của dự án có sự tác động, tham gia của bà Thúy.

Cấp sơ thẩm cho rằng Công ty Hoa Tháng Năm được thành lập nhằm mục đích phạm tội, tuy nhiên bà Thúy thành lập công ty này thực chất là để kinh doanh bất động sản, kinh doanh nhà hàng, khách sạn nói chung chứ không nhằm mục đích duy nhất là thực hiện dự án 8-12 Lê Duẩn.

Công ty Hoa Tháng Năm tham gia góp vốn để thực hiện dự án là xuất phát từ sự thay đổi về chủ trương, chính sách đầu tư của UBND TP.HCM. Xuất phát từ ý chí mong muốn của cả hai phía là nhà đầu tư và UBND TP với đại diện là Công ty Quản lý kinh doanh nhà, chứ không phải do bà Thúy tác động đến ông Nguyễn Thành Tài để được hưởng lợi từ dự án.

Tự bào chữa, bà Thúy cho rằng quá trình góp vốn đầu tư vào dự án nếu có sai thì cái sai này không phải xuất phát ở phía bà. Bà Thúy khẳng định không tác động gì nên việc tòa sơ thẩm cho rằng bà có vai trò đồng phạm với ông Tài là không đúng.

Bà Thúy đề nghị HĐXX chấp nhận kháng cáo và tuyên bà không phạm tội. Đồng thời hủy quyết định thu hồi số tiền gần 190 tỉ đồng đã góp vốn thực hiện dự án 8-12 Lê Duẩn.

Đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM cho rằng án sơ thẩm đã xem xét, đánh giá toàn diện, đồng thời đã áp dụng hình phạt tương xứng cho các bị cáo. Do đó viện kiểm sát bảo lưu quan điểm, đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo.

Viện kiểm sát: Thiệt hại của vụ giao 'đất vàng' 8-12 Lê Duẩn là 1.927 tỉ

TTO - Viện KSND cấp cao tại TP.HCM luận tội và đề nghị mức án với 5 bị cáo trong vụ giao đất, cho thuê 'đất vàng’ 8-12 Lê Duẩn trái luật. VKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND TP.HCM về phần xác định thiệt hại.