Ông Lưu Tiến Bình (bên trái, hàng đầu) và ông Nguyễn Bùi (bên phải, hàng đầu) nghe tuyên án - Ảnh: ĐÔNG HÀ

Sau ba ngày nghị án, sáng 8-7, TAND TP Vũng Tàu đã tuyên vụ án trả nhầm vé số trúng giải độc đắc giữa ông Lưu Tiến Bình (51 tuổi, chủ tiệm vàng Kim Bình- chợ Vũng Tàu) và ông Nguyễn Bùi (70 tuổi).

Nhầm lẫn hi hữu

Theo đó, bị đơn là ông Nguyễn Bùi phải trả lại số tiền hơn 1,3 tỉ đồng cho ông Lưu Tiến Bình - nguyên đơn. Còn ông Bình trả lại tờ vé số đã trả thưởng nhầm cho ông Bùi.

Trước đó, ngày 22-12-2014, ông Nguyễn Bùi đổi cho ông Lưu Tiến Bình một tờ vé số trúng giải độc đắc của Công ty xổ số kiến thiết Tiền Giang mở thưởng ngày 21-12-2014.

Quá trình giao dịch đổi tờ vé số, ông Bình cử nhân viên của mình là anh Trần Minh Thắng đến nhà ông Bùi để trả tiền và lấy tờ vé số.

Chiều 22-12-2014, khi anh Thắng xuống Công ty xổ số kiến thiết Tiền Giang thì anh và nhân viên công ty xổ số mới phát hiện tờ vé số đã đổi cho ông Bùi không trúng thưởng vì bị đảo hai con số “97”, “79” ở giữa dãy số.

Cụ thể, giải độc đắc mở thưởng ngày 21-12-2014 của đài Tiền Giang có dãy số “349721” còn tờ vé số đã đổi cho ông Bùi lại là dãy số “347921”.

Trước khi đổi tờ vé số cho ông Bùi, anh Thắng đã yêu cầu ông Bùi ký tên vào góc tờ vé số và con ông Bùi là anh Tâm cũng đã viết họ tên cha, số CMND của cha vào sau tấm vé số.

Ngay trong ngày 22-12-2014, ông Lưu Tiến Bình quay lại nhà ông Bùi và yêu cầu ông trả lại tiền đã trả thưởng vì nhìn nhầm.

Tuy nhiên, ông Bùi không đồng ý vì cho rằng tờ vé số của mình trúng thưởng vì có nhiều người dò. Sau đó, ông Bình đã tố cáo ông Bùi ra cơ quan công an để đòi lại tài sản.

Công an xác định tại Công ty xổ số kiến thiết Tiền Giang mở thưởng ngày 21-12-2014, có bảy tờ vé số trúng giải độc đắc và người trúng đã đổi giải. 

Công an cũng tiến hành ghi lời khai của những người trúng vé số này. Bảy tờ này đều được bán ở Bình Dương.

Ngoài ra, trong bảy tờ vé số trúng thưởng và đã được đổi thưởng, không có tờ nào có chữ ký của ông Bùi và dòng chữ viết của con trai ông Bùi ở mặt sau.

Giám định chữ viết, công an cũng xác định chữ ký, chữ viết trên tờ vé số mà ông Lưu Tiến Bình đổi thưởng là của ông Bùi và anh Tâm (con ông Bùi).

Sau đó, công an xác định đây là vụ án dân sự nên chuyển hồ sơ sang TAND TP Vũng Tàu.

Giao dịch vô hiệu

Tại tòa, luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ông Nguyễn Bùi cho rằng, việc đổi tờ vé số giữa ông Bình và ông Bùi là hoàn toàn hợp lệ, không bên nào ép buộc bên nào, không có sự lừa dối.

Nếu hợp đồng giao dịch giữa hai bên gặp thiệt hại (nếu có) thì bên mua phải chịu, bên bán không phải chịu trách nhiệm.

Tuy nhiên, Hội đồng xét xử đã bác quan điểm này vì cho rằng không có cơ sở bởi lẽ ngay sau khi phát hiện tờ vé số được trả thưởng nhầm, ông Bình đã yêu cầu ông Bùi trả lại số tiền, tức là thay đổi giao dịch. Và quan hệ giao dịch này không phải là quan hệ “mua bán tài sản”.

Tòa khẳng định việc ông Bình yêu cầu ông Bùi trả lại tiền là hoàn toàn đúng quy định của Bộ luật dân sự.

Hội đồng xét xử cũng nhận định việc ông Bùi và ông Bình giao dịch đổi tờ vé số trung thưởng giải đặc biệt là đã xác lập ý chí tờ vé số của ông Bùi trúng thưởng đặc biệt. Tuy nhiên, thực tế tờ vé số này bị đảo số và không trúng thưởng giải độc đắc. Do đó, đây không phải là lỗi của ông Bùi và giao dịch này là vô hiệu.

Tại phiên tòa, đại diện Viện KSND TP Vũng Tàu cho rằng vụ án này “chưa có đủ căn cứ để xác định yêu cầu đòi lại tài sản của nguyên đơn” nhưng hội đồng xét xử đã bác quan điểm này của kiểm sát viên vì không đưa ra được điều luật nào để xác định “là không có căn cứ” và “không đưa ra được điều luật nào để giải quyết vụ án”.

Do đó, quan điểm của kiểm sát viên chưa phù hợp với quy định pháp luật nên không chấp nhận ý kiến phát biểu của vị đại diện Viện KSND TP Vũng Tàu tại tòa.  

Từ đó, Hội đồng xét xử tuyên xử chấp nhận khởi kiện của ông Lưu Tiến Bình đối với Nguyễn Bùi do giao dịch nhầm lẫn. Buộc ông Nguyễn Bùi và vợ là bà Nguyễn Thị Xiềng phải trả lại số tiền hơn 1,3 tỉ đồng cho ông Lưu Tiến Bình. Ngược lại, ông Bình trả lại tờ vé số cho ông Bùi.

Ngoài ra, ông Nguyễn Bùi và vợ phải chịu án phí sơ thẩm số tiền hơn 52 triệu đồng.