Phóng to

Một buổi đối thoại giữa ban quản lý chung cư Quốc Cường Gia Lai với khách mua nhà - Ảnh: Tư liệu

Khoản tiền trên là tiền phạt vì chủ đầu tư đã chậm bàn giao căn hộ cho khách hàng hơn 13 tháng, tính theo mức phạt lãi suất 1,5%/tháng trên tổng số tiền mà khách hàng đã đóng.

Tại tòa, bà Ngọc còn yêu cầu chủ đầu tư phải trả thêm khoản tiền lãi của số tiền bồi thường trên là 48 triệu đồng nhưng tòa không chấp nhận vì cho rằng hợp đồng ký kết không có thỏa thuận về việc này.

Theo đơn kiện của bà Ngọc, ngày 1-3-2010 bà ký hợp đồng góp vốn mua căn hộ Quốc Cường Gia Lai. Do mua lại căn hộ từ chủ trước nên khi ký lại hợp đồng với công ty, trên hợp đồng vẫn thỏa thuận thời gian bàn giao căn hộ là tháng 7-2009.

Tuy nhiên, đến tháng 4-2011 bà mới nhận được căn hộ nên đề nghị công ty phải bồi thường.

Theo bà Ngọc, khách hàng ký hợp đồng đều phải thực hiện đúng nghĩa vụ thanh toán tiền, nếu chậm thì bị nộp phạt nhưng khi chủ đầu tư chậm giao nhà thì lại thoái thác trách nhiệm bồi thường.

Hàng chục khách hàng mua căn hộ Quốc Cường Gia Lai đã khiếu nại, đòi công ty phải bồi thường. Tuy nhiên, trong quá trình thương lượng, chỉ một số ít khách hàng nhận được tiền bồi thường, còn hơn 20 hộ không đạt được thỏa thuận về mức bồi thường nên đã tập hợp gửi đơn khiếu nại, khởi kiện ra tòa.

Trong quá trình hòa giải, Công ty Quốc Cường đã đồng ý bồi thường cho một số trường hợp, nhưng trường hợp của bà Ngọc và một số người khác thì công ty không đồng ý bồi thường.

Tại phiên tòa, ông Phan Thế Bảo, giám đốc Công ty Quốc Cường, nói không đồng ý bồi thường tiền chậm giao nhà cho bà Ngọc.

Hội đồng xét xử hỏi vì sao với một số khách hàng khác đã khởi kiện ra tòa, trong quá trình hòa giải phía công ty đã trả tiền bồi thường mà lại không chịu bồi thường cho bà Ngọc?

Ông Bảo viện lý do trường hợp của bà Ngọc là ngay khi ký hợp đồng góp vốn đầu tư xây dựng căn hộ, bà Ngọc đã biết tình trạng của dự án chậm so với hợp đồng nhưng vẫn đồng ý ký.

Ngày 1-3-2010, bà Ngọc ký hợp đồng với công ty nhưng do hợp đồng này bà Ngọc sang nhượng lại từ người mua trước nên trong hợp đồng vẫn ghi thời hạn bàn giao căn hộ là tháng 7-2009.

Vì vậy, dù hợp đồng có ghi thời hạn tháng 7-2009 thì bà Ngọc đương nhiên phải biết việc bàn giao căn hộ vào thời điểm này là không thể thực hiện được (ngày 1-3-2010 bà Ngọc ký hợp đồng thì căn hộ vẫn đang xây dở dang). Biết căn hộ không thể bàn giao như thời hạn ghi trong hợp đồng mà bà Ngọc vẫn chấp nhận ký thì không có quyền đòi bồi thường.

Tuy nhiên, hội đồng xét xử đã bác lý lẽ của phía Quốc Cường, chấp nhận yêu cầu của khách hàng Nguyễn Thị Bích Ngọc, buộc công ty phải bồi thường cho bà Ngọc hơn 258 triệu đồng vì theo hợp đồng ký kết, khi khách hàng thanh toán 95% trị giá căn hộ thì chủ đầu tư phải giao nhà.

Tại thời điểm ký hợp đồng, bà Ngọc đã thanh toán đủ 95% tiền nhà (hơn 1,1 tỉ đồng) nên đến tháng 4-2011 Quốc Cường mới giao nhà là vi phạm, phải chịu tiền phạt.