Thầy Thông bị kỷ luật hình thức khiển trách - Ảnh: NGỌC TÀI

Theo quyết định đang lan truyền trên mạng, phần nhận xét của chi bộ nơi thầy Thông công tác như sau: "Đồng chí Nguyễn Hữu Thông là Đảng viên, giáo viên thực hiện chưa nghiêm quy định của đảng cho vay số tiền lớn, dẫn đến đối tượng không có khả năng chi trả; đồng chí đã kiện cáo nhiều nơi gây dư luận xấu làm ảnh hưởng đến uy tín cá nhân đồng chí và uy tín lãnh đạo chi bộ".

Do đó, nhiều người đặt vấn đề nếu chỉ vì cho đồng nghiệp vay tiền rồi họ không có khả năng chi trả mà bị kỷ luật thì quá oan ức. 

Một bình luận trên Facebook còn bức xúc thay cho thầy Thông: "Cho vay tiền không chỉ mất bạn, mất tiền mà nay còn có thêm hình thức kỷ luật… Tốt nhất đừng cho vay tiền, vì đồng tiền đi liền khúc ruột, thà mất bạn hơn là mất tiền".

Quyết định thi hành kỷ luật thầy giáo cho vay tiền đang lan truyền trên mạng xã hội

Chiều 11-3, thầy giáo Nguyễn Hữu Thông xác nhận bản thân là "nhân vật" trong quyết định thi hành kỷ luật đang lan truyền trên mạng. Ông cảm thấy bản thân bị oan ức nhưng không có ý kiến, chấp hành hình thức kỷ luật này. 

Điều ông đang rất nóng ruột là làm sao lấy lại được khoản tiền đã cho vay.

Cụ thể, theo đơn trình bày của thầy Thông, tháng 11-2017 cô T.T.X.M, tổ phó tổ Lý - Hoá, dạy cùng trường, mượn 600 triệu đồng của hai vợ chồng thầy Thông để cho người khác đáo nợ ngân hàng. Với lời hứa khi khách hàng được ngân hàng cho vay lại sẽ trả. 

Sau đó, cô M. không trả như đã hẹn và cho biết người vay tiền không được ngân hàng cho vay tiếp, người này sẽ bán đất thanh toán sau. Đến tháng 1-2018, cô M. tiếp tục mượn 2 tỉ đồng cho một người khác đáo nợ ngân hàng. 

Lúc này vợ chồng ông Thông chỉ còn hơn 1,4 tỉ đồng đã giao cho cô M. nhưng đến thời gian hẹn thì cô M. tiếp tục khất. 

Sau đó, thầy Thông quyết định tố cáo cô M. cùng chồng (cũng là giáo viên tại trường THPT Lấp Vò 1) hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Tuy nhiên, thầy Thông cũng xác nhận trên giấy tờ hình thức là cho mượn, trong đó điều khoản lãi suất, thời hạn để trống nhưng có sự thoả thuận ngầm giữa hai bên. 

Cụ thể, người được cho vay đáo hạn ngân hàng sẽ trả "hoa hồng" là 15%/tháng trên tổng số tiền vay (tức 180%/năm). Thầy Thông có tiền nhàn rỗi nên được chia 9%/tháng, còn cô M. là người "mai mối" sẽ được hưởng 6%/tháng. 

Hình thức cho vay đáo hạn ngân hàng khá phổ biến xuất phát từ nhu cầu trả nợ vay và vay mới của người dân.

Thầy Phạm Văn Bé Sáu - hiệu phó Trường THPT Lấp Vò 1 - xác nhận việc Đảng uỷ Trường THPT Lấp Vò 1, có thông qua quyết định thi hành kỷ luật đối với thầy Thông.

Thầy Sáu cũng phân trần vì tình trạng giáo viên tổ chức cho vay lãi suất cao, chơi hụi dẫn đến vỡ hụi, chủ nợ kéo vào trường gây dư luận xôn xao, ảnh hưởng đến học sinh và uy tín của trường, giáo viên nên trường mới có hình thức kỷ luật răn đe.

Trước vụ việc của thầy Thông, từng có một giáo viên vướng vào vòng lao lý vì mở các dây hụi "ma". Riêng vụ việc cô M., ngoài thầy Thông còn có một giáo viên khác cũng trót cho cô M. vay mà không đòi được.

Thầy Sáu cho biết mặc dù thông cảm với nỗi khổ của thầy Thông, không đòi được tiền nhưng vì nhà trường đã nhiều lần nhắc nhở giáo viên không nên dính vào hụi, cho vay. 

"Nhà trường đã mời hai bên lên thoả thuận, hoà giải nhiều lần nhưng thất bại. Rồi sau đó um sùm ra bên ngoài. Trước khi có quyết định thi hành kỷ luật trường đã thông qua sở, Ủy ban kiểm tra Huyện uỷ, đầy đủ quy trình và thầy Thông cũng không có ý kiến", thầy Sáu khẳng định.

Cô M. đã bị thi hành kỷ luật về mặt Đảng là cách chức vụ phó bí thư chi bộ Lý - Hoá, điều chuyển sang làm công tác quản lý thiết bị dùng chung. 

Riêng chồng của M. cũng bị kỷ luật hình thức khiển trách điều chuyển sang bộ phận văn phòng.