Ông Huỳnh Văn Nén (giữa) cùng ông Nguyễn Thận và cụ Huỳnh Văn Truyện - Ảnh: Hoàng Điệp

Đây là bản án đã tuyên ông Huỳnh Văn Nén mức chung thân cho tội giết người (bà Lê Thị Bông), tội cướp tài sản (2 chỉ vàng) và 2 năm tù tội hủy hoại tài sản công dân. Tổng hợp hình phạt là mức án chung thân.

Cuối năm 2015, các cơ quan tố tụng đã tổ chức xin lỗi công dân Huỳnh Văn Nén sau 17 năm ông Nén ở tù bởi ông Nén không phải là hung thủ giết bà Bông và cướp vàng.

Tuy nhiên, ông Nén còn mức án 2 năm tù cho tội “hủy hoại tài sản công dân” đã được tuyên trong cùng bản án đó. Theo bản án, ông Nén đã đốt nhà, đốt vách chòi của 2 bị hại cũng là người trong xã Tân Minh (nay là thị trấn Tân Minh).

Theo ông Nén, các cơ quan tố tụng đã áp dụng pháp luật sai, và xử oan cho ông ở tội danh này.

Trong đơn, ông Nén viện dẫn, theo quy định tại nghị quyết 32 năm 1999 về việc thi hành bộ luật hình sự năm 1999 có quy định áp dụng điều luật có lợi hơn cho người phạm tội đối với cả những hành vi phạm tội xảy ra trước 0g ngày 1-7-2000.  

Hành vi của ông Nén được thực hiện từ năm 1998, nhưng đến ngày 16-8-2000 mới có cáo trạng và ngày 31-8-2000 mới có bản án sơ thẩm, như vậy, quá trình xét xử được thực hiện sau ngày 1-7-2000. Việc Tòa án áp dụng điều luật cũ để xét xử ông là áp dụng sai.

“Theo đó, theo quy định tại khoản 1 điều 163 Luật hình sự năm 1985 quy định người nào thì hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác thì bị phạt tù từ “6 tháng đến năm năm” nhưng tại khoản 1 điều 143 Luật hình sự năm 1999 quy định phạt cải tạo không giam giữ đến ba năm hoặc phạt tù từ 6 tháng đến 3 năm”, ông Nén viện dẫn.

“Với hành vi cố ý hủy hoại tài sản công nhân của tôi, theo cáo trạng của VKSND phải được áp dụng theo khoản 1 điều 143 điều chỉnh là điều luật quy định hình phạt nhẹ hơn chứ không được áp dụng theo điều 164 hình sự 1985 như bản án sơ thẩm của tòa án nhân dân tỉnh Bình Thuận”, đơn ông Nén viết.

Xác nhận của ông Trịnh Văn Thảo - Ảnh: N.T

Ngoài việc cho rằng bản án đã áp dụng sai luật, ông Nén cũng khẳng định HĐXX chỉ căn cứ vào lời khai của bị hại để xác định thiệt hại và buộc tội ông là làm oan cho ông.

Bởi theo lời khai của các bị hại tại phiên tòa sơ thẩm là ông Trần Bổ và Trịnh Văn Thảo thì nhà bị đốt cháy có giá trị 1.500.000 đồng và đây là căn cứ duy nhất khẳng định thiệt hại do hành vi của ông Nén gây ra.

Nhưng theo căn cứ của pháp luật thì giá trị thiệt hại phải được xác minh một cách khách quan dựa trên các chứng cứ bao gồm lời khai của người bị hại với kết quả thẩm định tài sản. Trong khi các bị hại này đều có đơn xác nhận không tố cáo, không trình báo chính quyền địa phương về việc làm của ông Nén, họ cũng không yêu cầu ông Nén bồi thường.

Với những viện dẫn trên, ông Nén cho rằng HĐXX sơ thẩm đã vi phạm nghiêm trọng việc áp dụng pháp luật cũng như nguyên tắc xác định sự thật.

Do đó, ông Nén đề nghị Viện trưởng VKSND Tối cao ra quyết định kháng nghị theo thủ tục giám đốc thẩm hủy một phần bản án sơ thẩm số 96 của tòa án nhân dân Bình Thuận về hành vi hủy hoại tài sản công dân và đình chỉ vụ án.