Nguyên tổng giám đốc Navibank tại tòa - Ảnh: TUYẾT MAI

Là bị cáo được hỏi đầu tiên, Đoàn Đăng Luật (nguyên trưởng phòng nguồn vốn, nguyên thành viên HĐQL tài sản - nợ Navibank, còn gọi hội đồng Alco) nói mình bị oan và cho rằng kết luận điều tra và cáo trạng có nhiều nội dung không thể hiện đúng bản chất sự việc.

Hai nguyên cán bộ Navibank đều kêu oan

Bị cáo Luật khai mình không thỏa thuận, không đề xuất lãi suất với Võ Anh Tuấn và Huyền Như như cáo trạng nêu mà chỉ là người tiếp nhận thông tin mời chào lãi suất từ Võ Anh Tuấn, sau đó chuyển thông tin này cho phòng tín dụng để họ trình lãnh đạo.

Khi nhận được đề nghị của Tuấn qua điện thoại, nói Tuấn đại diện Vietinbank chi nhánh Nhà Bè đang có nhu cầu huy động vốn của cá nhân, tổ chức. Bị cáo tiếp nhận và báo cáo nội dung này cho hội đồng Alco. 

Đây không phải là chủ trương mà chỉ là trao đổi thông thường trong phiên họp. Khi được cấp có thẩm quyền chấp nhận, Luật báo lại với Tuấn.

Bị cáo Luật khai rằng sau khi cho Vietinbank vay, lãi ngoài được Trần Thị Tố Quyên (người giúp việc cho Như) mang sang đưa cho Luật, sau đó Luật đem về Hội sở giao cho Navibank cất giữ. 

Không chỉ bị cáo mà tất cả nhân viên Navibank đều không được chia, không được hưởng lợi từ lãi ngoài hợp đồng. Vì khi giao tiền không ký nhận nên bị cáo không biết rõ tổng số lãi ngoài này là bao nhiêu cho đến khi vụ án xảy ra.

Theo bị cáo Luật, kết luận điều tra và cáo trạng nói bị cáo bị Huyền Như dẫn dụ nhưng bị cáo chưa làm việc với Huyền Như mà chỉ giao dịch với Tuấn do Tuấn là đại diện Vietinbank chi nhánh Nhà Bè, kể cả khi Tố Quyên mang tiền sang cho Luật cũng nói là nhân viên của Vietinbank chi nhánh Nhà Bè.

Khi được hỏi về việc Navibank chi tiền cho nhân viên đi gửi ở ngân hàng khác để lấy lãi suất chênh lệch có đúng luật không thì bị cáo Luật khai không biết, vì công việc của bị cáo không cần biết về nghiệp vụ vay như thế nào.

Cho Vietinbank vay không có lợi nhuận?

Cũng như bị cáo Luật, bị cáo Lê Quang Trí (nguyên tổng giám đốc, nguyên thành viên hội đồng Alco, nguyên thành viên HĐQT) cũng cho rằng mình bị oan, trong quá trình điều hành ngân hàng tuy có 1 số thiếu sót về nghiệp vụ nhưng đây không phải là hành vi cố ý và không để lại hậu quả.

Bị cáo Trí cho rằng bản chất sự việc này là hợp đồng vay thế chấp hợp đồng tiền gửi tại các tổ chức tín dụng khác mà theo bị cáo luật các tổ chức tín dụng không cấm.

Navibank đã cấp tín dụng 1.543 tỉ đồng cho 14 nhân viên của ngân hàng này vay tiền với mục đích tiêu dùng và sau đó gửi vào Vietinbank lấy lãi suất chênh lệch.

Tài sản bảo lãnh cho khoản vay này là hợp đồng tiền gửi của họ tại Vietinbank. Bị cáo Trí cũng thừa nhận các bị cáo đã chấp thuận cho các nhân viên ngân hàng vay trước khi có tài sản đảm bảo.

Tại tòa, bị cáo Trí khai các nhân viên ngân hàng đem tiền đi gửi tại Vietinbank chi nhánh Nhà Bè với lãi suất ghi trên hợp đồng là 14%/năm. Ngoài lãi suất trên hợp đồng, Vietinbank chi nhánh Nhà Bè còn chào lãi suất ngoài. 

Lãi suất ngoài do Đoàn Đăng Luật báo lại. Tổng lãi suất trên hợp đồng và lãi ngoài bằng 22% và bằng lãi suất Navibank cho các nhân viên ngân hàng vay. Việc cho Vietinbank vay như trên là không có lợi nhuận.

Trả lời câu hỏi của chủ tọa phiên tòa về việc có bất thường không khi Navibank cho vay không có lợi nhuận, nếu không có lợi nhuận thì đem tiền đầu tư để làm gì, bị cáo Trí cho rằng điều này không có gì bất thường.

Phiên tòa sẽ tiếp tục phần xét hỏi vào sáng mai.