Bị cáo Dương Quang Hợp tại tòa - Ảnh: GIANG LONG

Theo nhận định của Hội đồng Xét xử (HĐXX), việc Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Nguyên ra các quyết định kê biên tài sản trong vụ án Võ Khánh Dương và Nguyễn Thị Quỳnh Anh phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 27 người bị hại, với tổng số tiền chiếm đoạt 183 tỉ đồng là có căn cứ, đúng quy định của pháp luật.

Bị cáo Dương Quang Hợp - khi đó là phó viện trưởng Viện KSND tỉnh Thái Nguyên, biết rõ những quy định của pháp luật liên quan vụ việc nhưng vẫn quyết định trả lại tài sản kê biên cho một số người là bị hại và không phải là bị hại của vụ án là trái quy định của pháp luật.

Hành vi của bị cáo gây bức xúc, nghi ngờ trong dư luận, gây hậu quả nghiêm trọng, xâm phạm hoạt động đúng đắn của cơ quan nhà nước, gây mất lòng tin trong nhân dân đối với cơ quan nhà nước nói chung và đối với cơ quan tiến hành tố tụng nói riêng. Do đó, cần phải xét xử bằng pháp luật hình sự để cải tạo, giáo dục bị cáo đồng thời răn đe phòng chống tội phạm chung.

Trong quá trình điều tra, bị cáo Hợp không nhận tội và trong phiên tòa xét xử, bị cáo khai báo quanh co, chối tội nhưng HĐXX vẫn xác định bị cáo Hợp không có tình tiết tăng nặng.

Mặt khác, bị cáo Hợp có các tình tiết giảm nhẹ: có thời gian đóng góp trong quân ngũ, có thời gian dài công tác dài trong ngành kiểm sát, có nhiều thành tích xuất sắc, bố bị cáo có công với tổ quốc… nên HĐXX tuyên bị cáo Hợp 5 năm tù về tội ra quyết định trái pháp luật.

Theo cáo trạng, bị cáo Hợp đã ký 3 quyết định hủy bỏ 3 lệnh kê biên tài sản của Cơ quan CSĐT, công an tỉnh Thái Nguyên và ký 7 quyết định trả lại vật chứng trị giá 11,6 tỉ đồng cho 5 bị hại trong vụ án Võ Khánh Dương và Nguyễn Thị Quỳnh Anh phạm tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản của 27 người bị hại, với tổng số tiền chiếm đoạt 183 tỉ đồng.

Theo cơ quan chức năng, việc làm trên của ông Hợp tạo điều kiện cho hai bị can Dương và Anh tẩu tán tài sản bị kê biên với số tiền 10 tỉ 741 triệu đồng, dẫn đến hậu quả làm 23 người bị hại khác trong vụ án mất quyền được bồi thường trong số tài sản cuối cùng của hai bị can. 

Hành vi của ông Hợp gây bất bình trong quần chúng nhân dân, ảnh hưởng đến uy tín của ngành kiểm sát nói riêng, các ngành tư pháp nói chung.