Phóng to

Ông Nguyễn Thanh Cần cùng vợ vui vẻ sau phiên tòa phúc thẩm kết luận ông không phạm tội - Ảnh: C.Mai

Ngày 9-10, tòa phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM đã mở lại phiên tòa phúc thẩm xét xử vụ án hi hữu người chồng bị truy tố, xét xử vì trộm tiền của vợ, bị truy tố về tội trộm cắp tài sản đã qua nhiều lần xét xử với các quan điểm đánh giá khác nhau của cơ quan tố tụng về hành vi trên.

Theo hồ sơ vụ án, bị cáo Nguyễn Thanh Cần (47 tuổi, ngụ thị xã Tây Ninh) kết hôn với bà Nguyễn Thị Mén vào năm 1988. Trong thời gian chung sống với nhau, giữa hai vợ chồng thường xảy ra mâu thuẫn, xích mích. Mỗi lần cãi cọ như thế thì vợ chồng ông Cần thường ly thân (vẫn sống chung nhà nhưng khác phòng).

Trong quá trình làm ăn, bà Mén dành dụm được một số tiền, vàng cất trong két sắt đặt trong phòng ngủ và ông Cần có biết việc này. Khoảng đầu năm 2012, hai vợ chồng lại cãi nhau nên ông Cần sống riêng phòng với bà Mén. Lúc này, do cần tiền làm ăn bà Mén đã hốt hụi, vay mượn thêm của một số người rồi cất vào két sắt.

Tối 20-5-2012, lợi dụng lúc bà Mén cùng con đi TP.HCM để giao hàng, ông Cần đã lấy kìm, tuốcnơvít phá cửa phòng, đục két sắt của vợ lấy số tài sản gồm 197 triệu đồng, hơn 29 lượng vàng (các loại vàng 24K và 18K), tổng trị giá hơn 1,3 tỉ đồng. Để tránh bị phát hiện, ông Cần đã tạo dựng hiện trường giả vụ mất trộm. Sau khi về nhà phát hiện mất đồ, bà Mén đã trình báo công an và với nghiệp vụ điều tra, ông Cần đã phải thừa nhận việc mình trộm tiền của vợ.

Khi xử sơ thẩm lần thứ nhất, ông Cần bị TAND tỉnh Tây Ninh tuyên án 7 năm tù. Ông kháng cáo kêu oan vì cho rằng tài sản mà ông lấy trong két của bà Mén là của chung hai vợ chồng ông nên ông không phạm tội trộm cắp. Khi xét kháng cáo của ông tại phiên tòa tháng 11-2012, tòa phúc thẩm TAND tối cao tại TP.HCM đã tuyên hủy bản án trên để xử lại.

Tại phiên tòa sơ thẩm mới đây (ngày 3-7-2013), ông Nguyễn Thanh Cần đã được TAND tỉnh Tây Ninh tuyên không phạm tội trộm cắp nhưng Viện KSND tỉnh Tây Ninh (cơ quan ra quyết định truy tố ông Cần) đã lập tức có kháng nghị đề nghị cấp phúc thẩm phải xử lại theo hướng ông Cần có tội.

Tuy nhiên, sau khi tiến hành thẩm định các chứng cứ, đối chất lời khai giữa các bên, trong phiên tòa phúc thẩm này đại diện VKS xét xử phúc thẩm (Viện KSND tối cao tại TP.HCM) đã không chấp nhận kháng nghị của Viện KSND tỉnh Tây Ninh vì cho rằng bản án sơ thẩm tuyên ông Cần không phạm tội là có cơ sở. Hội đồng xét xử đã tuyên bố đình chỉ xét xử, bản án sơ thẩm của TAND tỉnh Tây Ninh đã tuyên ông Cần không phạm tội trước đó có hiệu lực thi hành.