Ngày 15-9, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc thẩm vụ án cướp giật bánh mì do Ôn Thành Tân (18 tuổi, ngụ Q.9) và Nguyễn Hoàng Tuấn (18 tuổi, ngụ H.Củ Chi) thực hiện, theo kháng cáo của đại điện hợp pháp của các bị cáo, kháng cáo của người bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo và kháng nghị của VKSND TP.HCM.

Phiên tòa do thẩm phán Trần Thanh Minh (chánh Tòa gia đình và người chưa thành niên) làm chủ tọa phiên tòa.

Lãnh án tù vì giật túi thức ăn giá 45.000 đồng

Trước đó, tại phiên tòa sơ thẩm ngày 20-7, TAND quận Thủ Đức TP.HCM đã tuyên phạt Nguyễn Hoàng Tuấn 10 tháng tù và Ôn Thành Tân 8 tháng 20 ngày tù về tội cướp giật tài sản.

Theo nội dung vụ án, khoảng 22g ngày 17-10-2015 Tuấn gặp Tân tại một tiệm Internet ở Q.9. Cả hai chơi điện tử đến sáng hôm sau thì ngừng và chở nhau đi xin việc làm.

Trên đường đi, Tân và Tuấn đói bụng nhưng không có tiền, bèn ghé một tiệm tạp hóa hỏi mua 2 bịch chuối sấy, 1 ổ bánh mì ngọt, 1 bịch đậu phộng rang muối, 3 bịch me trộn đường trị giá 45.000 đồng.

Khi chủ quán đưa các món đồ thì Tuấn giật lấy nhảy lên xe chạy đi. Người dân đã bắt giữ cả hai giao cho Công an P.Linh Chiểu. Cả hai bị tạm giam từ ngày 18-10-2015.

Về nhân thân, ngày 30-7-2015, Tuấn từng bị công an huyện Củ Chi khởi tố về tội trộm cắp tài sản và bị truy nã về hành vi này.

Vụ án từng xôn xao dư luận và gây nhiều tranh cãi trong giới chuyên gia pháp lý về việc truy tố, xét xử đối với người chưa thành niên.

 “Xã hội luôn tạo điều kiện cho các bị cáo sửa chữa”

Tại tòa, Tân xin HĐXX miễn trách nhiệm hình sự cho mình. Tân nói trong thời gian bị tạm giam, bị cáo rất ăn năn, hối hận. Bị cáo đã thấy được hành vi giật tài sản của mình là tội lỗi và hứa sau này sẽ trở thành người tốt, không vi phạm pháp luật, sẽ đi làm phụ giúp cha mẹ…

Tân cho biết trước khi bị bắt, bị cáo đang học năm thứ 2 tại trường trung cấp nghề Sài Gòn về quản trị mạng. Trước đây, bị cáo từng đạt huy chương bạc Vovinam cấp thành phố, được UBND quận 2 tặng bằng khen vì có thành tích xuất sắc trong thể thao.

Sau khi xét xử sơ thẩm, các đoàn thể, trong đó có Hội liên hiệp thanh niên Việt Nam TP.HCM và Hội liên hiệp thanh niên Việt Nam Quận 9 đã gặp và hỗ trợ học phí, hướng dẫn Tân học thêm khóa học kỹ thuật viên quản trị mạng máy tính. Tân hứa sẽ cố gắng học để ra trường có nghề, không phụ lòng của những người đã tài trợ cho mình.

Cũng như Tân, Tuấn xin HĐXX miễn trách nhiệm hình sự vì khi phạm tội, bị cáo chỉ làm theo bản năng mà không ý thức được hậu quả, không biết được như vậy là vi phạm pháp luật. Tuấn cho biết mình chỉ học hết lớp 5 rồi nghỉ vì hoàn cảnh khó khăn, gia đình phải bán nhà về H.Củ Chi ở.

Lắng nghe trường hợp của Tuấn, thẩm phán Minh chia sẻ: “Bị cáo là người chưa thành niên, lứa tuổi này cần được đi học. Việc nghỉ học từ lớp 5 là một sự thiệt thòi, ảnh hưởng đến sự phát triển, hoàn thiện của bị cáo. Vì vậy, cần tìm giải pháp để Tuấn được đi học lại”.

Tại tòa, bà Nguyễn Thị Ngọc Phương - mẹ bị cáo Tuấn chia sẻ: "gia đình bà rất khó khăn, một mình bà nuôi dạy Tuấn. Bà bận công việc nên đã lơ là việc dạy con".

HĐXX cũng lưu ý: “Con chưa thành niên cần sự chăm sóc thương yêu và giáo dục từ gia đình. Tòa chia sẻ với những khó khăn của bà nhưng cố gắng cho con đi học tiếp. Nhà nước, xã hội luôn quan tâm tạo điều kiện thuận lợi nhất để các bị cáo sửa chữa trở thành người có ích”.

Miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo

Theo HĐXX, hành vi của các bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội cướp giật tài sản. Tuy nhiên, khi phạm tội, cả hai bị cáo đều là người chưa thành niên, tài sản cướp giật có giá trị không lớn, mục đích cướp giật để thỏa mãn cơn đói, tính chất nguy hiểm cho xã hội không lớn.

Ngoài ra, có nhiều tình tiết giảm nhẹ khác như thành khẩn khai báo, có gia đình, tổ chức xã hội bảo lãnh… Bên cạnh đó, mục đích của pháp luật hình sự đối với người chưa thành niên là để giáo dục, hướng các bị cáo trở thành người tốt.

Vì vậy, áp dụng khoản 2 điều 69 BLHS, Tòa chấp nhận kháng cáo của người đại diện hợp pháp của các bị cáo, kháng nghị của VKSND TP.HCM, tuyên miễn trách nhiệm hình sự cho các bị cáo.

Tòa cũng kiến nghị cấp sơ thẩm rút kinh nghiệm trong một số biên bản ghi lời khai của các bị cáo là người chưa thành niên nhưng không có sự chứng kiến của người đại diện hợp pháp.