Hai bị cáo Trần Văn Sơn (trái) và Bùi Mạnh Quốc đối chất tại toà sáng 16-5 - Ảnh: DANH TRỌNG

Sáng 16-5, phiên tòa xét xử vụ án "Vô ý làm chết người" và "Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Bệnh viện đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình làm 8 bệnh nhân tử vong tiếp tục với phần xét hỏi.

Sau chết người mới lập và ký biên bản bàn giao

Hội đồng xét xử (HĐXX) TAND thành phố Hoà Bình đã cho 2 bị cáo Trần Văn Sơn (cán bộ phòng vật tư, trang thiết bị y tế của bệnh viện) và Bùi Mạnh Quốc (giám đốc Công ty Trâm Anh) đối chất về biên bản bàn giao thiết bị hệ thống lọc nước RO ghi ngày 28-5-2017 có chữ ký của cả hai người.

Bị cáo Quốc tỏ ra bất ngờ và khẳng định không ký bất cứ biên bản bàn giao thiết bị nào vào ngày đó. 

Đến lượt mình, bị cáo Sơn thừa nhận chữ ký dưới biên bản là của mình, chữ ký của phía đơn vị sửa chữa đúng là của Quốc, có điều biên bản này không được lập và ký đúng ngày 28-5 mà là sau khi sự cố chết người xảy ra.

"Bị cáo thực hiện hành vi gian dối với mục đích gì?", thẩm phán hỏi gay gắt. 

"Theo quy định thì bàn giao phải có biên bản. Nguyên tắc biên bản bàn giao là có 2 bên. Chữ ký của bị cáo Quốc là sau khi có sự cố y khoa chứ không phải ký ngày 28-5. Tất cả biên bản bàn giao sửa chữa sẽ có đại diện phòng vật tư và bên đơn vị sửa chữa sau đó sẽ có biên bản bàn giao giữa bị cáo với khoa. Trong biên bản chỉ có hai bên", bị cáo Sơn khai.

"Ai chỉ đạo bị cáo việc lập biên bản ký sau khi xảy ra sự cố?", thẩm phán truy. "Không có ai chỉ đạo bị cáo", bị cáo Sơn nói.

Bị cáo Trần Văn Sơn cũng thừa nhận đã không làm hết nhiệm vụ, không kiểm tra quá trình sửa chữa: "Từ trước đến nay, khi nhận bản giao thiết bị đều dựa vào đồng hồ đo độ dẫn điện hiện trên thiết bị, khi chỉ số báo an toàn thì nhận bàn giao".

Bị cáo Sơn cũng nói chỉ biết Quốc làm những công việc theo báo giá, còn không biết thực tế sửa chữa, thay thiết bị gì.

Bác sĩ Hoàng Công Lương trao đổi với luật sư trước phiên toà sáng 16-5 - Ảnh: DANH TRỌNG

Bác sĩ không thể biết thiết bị có an toàn không?

HĐXX cũng xét hỏi một số lãnh đạo, điều dưỡng của khoa Hồi sức tích cực - đơn nguyên thận nhân tạo với tư cách người làm chứng, người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án. 

Các bác sĩ, điều dưỡng này đều khẳng định việc quản lý, giám sát quá trình sửa chữa máy móc là trách nhiệm của phòng vật tư.

"Hệ thống lọc nước vừa rồi xảy ra sự cố, khoa chỉ giao lại thiết bị chứ không biết hợp đồng giữa bệnh viện với đơn vị khác. Chúng tôi chỉ nhận bàn giao máy móc sau khi sửa chữa từ phòng vật tư chứ không nhận từ một đơn vị nào khác", bác sĩ Hoàng Đình Khiếu - phó giám đốc bệnh viện kiêm trưởng khoa Hồi sức tích cực - nói.

Bác sĩ Hoàng Công Tình - phó trưởng khoa - cũng khẳng định điều này. Trong khi đó, điều dưỡng viên Đỗ Thị Điệp cho biết tối 28-5-2017 được bị cáo Sơn thông báo hệ thống lọc nước RO đã sửa chữa xong, hôm sau có thể hoạt động bình thường.

Ngày 29-5-2017, chị Điệp thông báo chung với các bác sĩ và điều dưỡng tại đơn nguyên thận nhân tạo để đưa máy vào hoạt động và xảy ra sự cố 8 bệnh nhân tử vong.

Trả lời xét hỏi sáng nay, bác sĩ Hoàng Công Lương tiếp tục khẳng định không đề xuất sửa chữa mà chỉ ký xác nhận vào đơn đề xuất sửa chữa của phòng vật tư. Sau khi được điều dưỡng Điệp thông báo máy đã sửa xong, bác sĩ Lương ra y lệnh điều trị cho bệnh nhân.

"Bị cáo không biết việc xét nghiệm nguồn nước nên không kiểm tra. Việc sửa chữa của bộ phận khác, bị cáo không nghiên cứu nên không nắm rõ", bác sĩ Lương khai.

Tòa vẫn đang tiếp tục phần thẩm vấn.

TTO - Lời khai của bác sĩ Hoàng Công Lương và các bị cáo khác cho thấy quá trình sửa chữa thiết bị lọc máu gần như không có sự giám sát của cả cán bộ vật tư lẫn người làm chuyên môn.