Đại biểu Phan Thị Bình Thuận - Ảnh: Quochoi.vn
Sáng 18-6, Quốc hội họp phiên toàn thể thảo luận dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật xử lý vi phạm hành chính.
Tăng mức phạt tiền là cần thiết
Đồng ý tăng mức tiền phạt tối đa đối với 10 lĩnh vực mà dự thảo đề nghị, đại biểu Phan Thị Bình Thuận (TP.HCM) đồng thời nhận xét rằng hiện quy định xử phạt bằng tiền vẫn là phổ biến nhất, do đó cần cân nhắc quy định mức cụ thể đối với từng hành vi, từng lĩnh vực cho phù hợp.
"Mức phạt phải đủ sức răn đe, phòng ngừa vi phạm, bởi phạt quá thấp thì không đủ sức răn đe nhưng phạt quá cao thì không đảm bảo khả thi", bà Thuận bình luận.
Liên quan đến quyền của người bị xử phạt, đại biểu Phan Thị Bình Thuận đề nghị ban soạn thảo bỏ quy định tổ chức, cá nhân không được giải trình vào biên bản vi phạm hành chính.
"Được giải trình là quyền của cá nhân, tổ chức vi phạm mà người có thẩm quyền không được từ chối việc này", đại biểu Thuận nêu rõ. Theo bà, có thể trước lúc lập biên bản vi phạm hành chính thì tổ chức, cá nhân chưa kịp giải trình, sau đó mới thấy cần phải giải trình nên họ thực hiện quyền được giải trình của mình.
"Tôi cũng đồng tình với quy định nâng mức xử phạt để đảm bảo tính răn đe, qua tiếp xúc cử tri thì nhiều cử tri cũng kiến nghị như vậy", đại biểu Nguyễn Thị Mai Hoa (Đồng Tháp) bày tỏ.
Nên phạt buộc lao động công ích
Đại biểu Mai Hoa đề nghị nghiên cứu bổ sung hình phạt buộc lao động công ích. Bà cho rằng hình thức này sẽ tác động trực tiếp đến người vi phạm, khiến họ suy nghĩ về hành vi vi phạm của mình, qua đó nhận thức, sửa chữa hành vi vi phạm. Hình phạt này còn tác động đến nhận thức chung của cộng đồng.
Cơ sở của đề xuất này, theo bà Mai Hoa, là có những trường hợp vi phạm phạt tiền không mấy tác dụng do người vi phạm có điều kiện, sẵn sàng nộp tiền. Hơn nữa, trong một số trường hợp không loại trừ chính nạn nhân lại phải đóng tiền nộp phạt, ví dụ như các hành vi bạo lực gia đình khi bị xử phạt thì nạn nhân có thể bị chịu tác động kép do phải đưa tiền cho người vi phạm đi nộp phạt.
Đồng ý với đại biểu Mai Hoa, đại biểu Nguyễn Văn Cảnh (Bình Định) cũng đề nghị quy định thêm hình phạt buộc lao động công ích, hoàn thiện các hình thức xử phạt được quy định trong luật.
"Tôi đề nghị chỉ áp dụng hình phạt buộc lao động công ích với các đối tượng vi phạm từ 16-30 tuổi là độ tuổi thanh niên", ông Cảnh phát biểu.
Nghiện ma túy không phải là vi phạm hành chính
Đồng ý với việc đặt vấn đề cần phải có các biện pháp đủ mạnh, hiệu quả đối với người nghiện ma tuý, nhưng các đại biểu cho rằng quy định buộc người nghiện phải cai nghiện tại cơ sở giáo dưỡng, cơ sở cai nghiện bắt buộc và coi đây là biện pháp xử lý hành chính là không ổn.
"Nếu xác định nghiện ma túy là một loại bệnh đặc biệt thì biện pháp buộc đi cai nghiện không thể coi là một biện pháp xử phạt hành chính", đại biểu Nguyễn Văn Hiển (Lâm Đồng) nêu ý kiến.
Đại biểu Võ Đình Tín (Đăk Nông) lưu ý rằng lâu nay chính sách của chúng ta coi người nghiện là bệnh, do đó họ cần được giúp đỡ, điều trị khỏi bệnh chứ không coi đây là tội. Đặc biệt, không nên đưa người nghiện từ 12 đến dưới 18 tuổi vào trường giáo dưỡng vì đây không phải là cơ sở chữa bệnh, cơ sở cai nghiện.
Các đại biểu đều cho rằng đây là vấn đề lớn liên quan đến quyền con người, quyền cơ bản của công dân, đến tính hiệu quả trong công tác cai nghiện ma túy. Do đó cơ quan soạn thảo cần bổ sung, đánh giá kỹ lưỡng của các nội dung được đề xuất đưa vào luật này để đại biểu có căn cứ, cơ sở quyết định.
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận