Một ngày, tình cờ gặp lại tôi cùng con gái ba tuổi trên phố, viên bác sĩ phụ sản vui vẻ ôm lấy đứa trẻ mà ông đã đón nhận bằng đôi tay khéo léo; rồi đột nhiên giãn ra, nửa đùa nửa thật: “Giờ không nên vồ vập quá với con nít”. 

Tôi hiểu ngay ý ông. 

Xứ Tây khi đó đang bấn sốt tệ ấu dâm. Thiên hạ chưa hết rùng mình chuyện con quỷ râu xanh Doutroux người Bỉ hãm hiếp, giết chết hàng loạt bé gái năm 1997 thì đầu năm sau, dư luận lại chao đảo với phiên xử mà trong đó ông cha bị kêu án 18 năm vì tội cưỡng hiếp con gái, còn đứa con lãnh 3 năm tù treo vì tội mưu sát bố.

Bị cưỡng bức từ năm 13 tuổi, bé Leyna cam chịu suốt tám năm để cuối cùng “tặng” cha ba phát súng nhưng... bắn hụt! Cô gái 22 tuổi từ chối khả năng tha bổng, đòi nhận án để trả giá cho tội ác có ý thức bởi “khi tôi bỏ nhà đi, ông ta tuyên bố sẽ tiếp tục hành vi man rợ đó với em gái tôi”.

Người mẹ im lặng trước lời kêu cứu của con mình!

Xem thường tâm sự của con cái là một trong những nguyên nhân khiến tội ác được dung túng, khiến trẻ con sợ hãi, trầm uất trong mặc cảm.

Vụ án một thiếu niên bị thầy giáo tiểu học cưỡng bức tình dục nhiều năm, mãi đến 26 tuổi mới thú thật với mẹ và tự sát là một ví dụ. Trước tội ác ngày càng lan rộng này, Bộ Giáo dục Pháp khi đó đành đối mặt với sự thật: phát hành một “cẩm nang” tự vệ cho đối tượng thiếu nhi.

Nói “đành” bởi rất nhiều năm người ta đã giả lơ, lúng túng trước câu hỏi có nên công khai hóa vấn đề như thế với những cá nhân mà tri thức, cơ thể còn chưa hoàn chỉnh? Nhưng đã đến lúc không thể im lặng.

Đầu năm 1998, một tập sách nhỏ mang hơi hướng “cổ tích”, viết bằng ngôn phong dễ hiểu và hình minh họa dí dỏm tên “Hộ chiếu đến nước An toàn” đã được phát hành rộng rãi cho lứa tuổi thiếu nhi. Con tôi - học sinh mẫu giáo - cũng nhận được “cẩm nang” như thế, dĩ nhiên phải nhờ cha mẹ đọc. 

Bằng những câu chữ như điều lệnh, “cẩm nang” dạy lũ nhóc cách ứng phó một số tình huống được xem là nguy hiểm, chẳng hạn: “Nếu một người đàn ông có vẻ dễ mến nhờ cháu theo ông ta để giúp đỡ thì cháu hãy lễ độ từ chối, nói cho ông ta biết cháu cần hỏi ý kiến người lớn”.

Hoặc “Nếu một người cháu rất mến nhưng có những cử chỉ vuốt ve khiến cháu khó chịu và yêu cầu giữ kín bí mật, thì cháu phải nói “không” và lập tức báo lại cho người thân”. Hay “Nếu một người cho cháu tiền, quà, yêu cầu cháu cởi quần áo và ve vuốt ông ta thì cháu phải từ chối, bỏ đi”. 

Bên cạnh những lời hướng dẫn hợp lý đó, bọn trẻ còn phải nghe những lời dặn cụ thể đến... kỳ cục như: “Cháu đang chơi thể thao một mình mà có người đến đề nghị chụp ảnh thì cháu phải từ chối và kể cho người khác biết”.

Hay “Đang đi ngoài phố, nếu có cảm giác bị ai đó theo sát thì cháu nên rẽ vào cửa hàng hoặc mách với người có mặt ở gần”. Để bảo vệ con trẻ, người ta đành phải dạy chúng đa nghi, thậm chí mất lịch sự. Với lứa tuổi tiểu học, “cẩm nang” còn cho cả số điện thoại kêu cứu. Do không hiểu được tận cùng vấn đề, bọn nhóc đâm hoang mang, ngơ ngác.

Đáng thương thay những đứa trẻ! Với bản tính cảnh giác người lạ, dĩ nhiên chúng dễ dàng tuân theo những hướng dẫn của “cẩm nang”, nhưng liệu chúng có an toàn trước những người quen biết?

Các nhà giáo dục không dám đề cập đến nhóm đối tượng “tế nhị” đó, nhưng qua số vụ án được khám phá thì phần lớn tội phạm đều có quan hệ mật thiết với nạn nhân. Hiểm họa đôi khi bắt đầu nơi khó ngờ nhất. 

Bi đát hơn, hầu hết trẻ nạn nhân đều nín lặng chịu đựng do xấu hổ, sợ hãi, mặc cảm không được chia sẻ. Những tội ác trên không mới, nhưng thường bị lấp liếm bởi tính tế nhị và nghiệt ngã.

Từ sau phiên xử “báng bổ nền tảng đạo lý” mà đứa con Leyna dũng cảm đối diện, dư luận Pháp mới bắt đầu công khai tấn công tội ác, luật pháp mới trở nên sòng phẳng, tính giáo dục mới trở nên hữu hiệu hơn.

Nhắc chuyện cũ bên Tây, âu cũng bởi xót đau chuyện mới bên mình...