Tòa án nhân dân TP Đà Nẵng vừa có bản án hình sự phúc thẩm đối với bà N.T.B.T. về tội trốn thuế.

Theo nội dung vụ án, vợ chồng bà T. - ông H.Q.M. sở hữu nhà đất tại Đà Nẵng và đã thế chấp cho ngân hàng.

Sau đó, vợ chồng bà T. ký với bà D.T.L. hợp đồng mua bán nhà đất trên với số tiền 16 tỉ đồng. Đồng thời ủy quyền cho bà L. trả nợ ngân hàng, nhận lại sổ đỏ.

Bà L. thanh toán cho ngân hàng hơn 12,8 tỉ đồng.

Tại phòng công chứng, các bên ký hợp đồng chuyển nhượng với nội dung: M., T. chuyển nhượng quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà và tài sản gắn liền với đất trên cho L. với số tiền 6,5 tỉ đồng.

Bà L. đã xóa thế chấp và điều chỉnh biến động, thực hiện nghĩa vụ tài chính tại cơ quan thuế, giá tính thuế thu nhập cá nhân và lệ phí trước bạ là 8 tỉ đồng.

Bà L. đã nộp 40 triệu đồng lệ phí trước bạ cho bản thân, nộp 160 triệu đồng thuế thu nhập cá nhân thay vợ chồng bà T..

Tổng cộng, bà L. đã thanh toán hơn 16 tỉ đồng mua nhà đất.

Hợp đồng mua bán nhà đất và hồ sơ thể hiện thực tế vợ chồng bà T. chuyển nhượng nhà đất cho bà L. là 16 tỉ đồng và bà L. đã kê khai, nộp thuế thu nhập cá nhân, lệ phí trước bạ cho 8 tỉ đồng, còn lại 8 tỉ đồng chưa kê khai và nộp thuế thu nhập cá nhân, lệ phí trước bạ.

Do họ không có thỏa thuận khác về việc nộp thuế cho phần 8 tỉ đồng còn lại, nên theo quy định về thuế thì vợ chồng bà T. phải chịu trách nhiệm kê khai, nộp thuế thu nhập cá nhân, bà L. kê khai, nộp lệ phí trước bạ.

Như vậy, vợ chồng bà T. có hành vi trốn thuế thu nhập cá nhân với số tiền 160 triệu đồng, bà L. có hành vi trốn lệ phí trước bạ 40 triệu đồng.

Việc vợ chồng bà T. và bà L. kê khai giá nhà đất chuyển nhượng thấp hơn giá chuyển nhượng thực tế dẫn đến ngân sách nhà nước bị thiệt hại 200 triệu đồng.

Tòa sơ thẩm đã tuyên mức phạt khác nhau cho mỗi bị cáo, trong đó bà T. bị phạt 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo về tội trốn thuế.

Bà T. có đơn kháng cáo xin xem xét chuyển sang hình thức phạt tiền.

Tại phiên phúc thẩm, đại diện viện kiểm sát có quan điểm rằng cấp sơ thẩm đã áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà các bị cáo có, cân nhắc về tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân để tuyên M. mức phạt tiền 150 triệu đồng, L.120 triệu đồng là phù hợp.

Việc tuyên bị cáo T. 9 tháng tù nhưng cho hưởng án treo là chưa đảm bảo tính công bằng giữa các bị cáo trong vụ án, bởi vai trò của họ là ngang nhau.

Tòa nhận định hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm các quy trình về quản lý thuế, làm thất thoát nguồn thu của Nhà nước trong lĩnh vực thuế...

Sau khi biết có hành vi trốn thuế, vợ chồng T. đã tự nguyện nộp lại số tiền thuế đã trốn là 120 triệu đồng. Bị cáo có nhân thân tốt, lần đầu phạm tội, thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.

Cả 3 bị cáo có vai trò ngang nhau. Dù ông M. không có yêu cầu kháng cáo nhưng tòa xét thấy cần thiết phải điều chỉnh hình phạt đối với bị cáo này.

Tòa chấp nhận kháng cáo của bà T., xử phạt bà này 120 triệu đồng; ông M. 120 triệu đồng.

Ai là chủ dự án biệt thự ven sông biến đất vàng thành bãi tập kết xà bần, xe tải?

Chính quyền 'chốt' thời hạn chủ đầu tư dự án khu biệt thự ven sông Khuê Trung (quận Cẩm Lệ, Đà Nẵng) chấm dứt việc tập kết cát, xà bần, đồng thời di chuyển hết số cát, xà bần ra khỏi khu đất trước ngày 30-4.