Phóng to

Bị cáo Kiệt (trái) và Minh tại tòa

Ngày 18-4, TAND TP Cần Thơ tuyên phạt bị cáo Lê Tuấn Kiệt (nguyên Chi cục trưởng Chi cục thi hành án dân sự quận Bình Thủy) 3 năm tù về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, 2 năm tù vê tội tham ô tài sản, tổng hợp hình phạt bị cáo Kiệt phải chấp hành chung là 5 năm tù.

Tòa cũng tuyên phạt bị cáo Đinh Hoàng Minh (nguyên Chi cục phó Chi cục thi hành án dân sự Q. Bình Thủy) 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo (thử thách 5 năm) về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo hồ sơ vụ án, vào năm 2010 do làm ăn thua lỗ nên vợ chồng bà Nguyễn Thị Kim Sa và ông Nguyễn Minh Chánh dùng hai căn nhà số 17/9, 17A/9 đường Lê Hồng Phong, Q. Bình Thủy để cấn trừ nợ cho hai ông Phạm Hùng Định và ông Ngô Thân Thiện. Hai bên đã làm hợp đồng chuyển nhượng tại Phòng công chứng số 2, TP Cần Thơ.

Cạnh đó, vợ chồng bà Sa còn nợ tiền của bà Hồ Thị Thái Hoa nhưng chưa trả nên bị bà Hoa kiện ra tòa. Bản án dân sự phúc thẩm ngày 25-5-2010 của TAND TP Cần Thơ buộc vợ chồng bà Sa phải trả cho bà Hoa hơn 4,7 tỉ đồng. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, bà Hoa gửi đơn yêu cầu thi hành án.

Bị cáo Lê Tuấn Kiệt đã trực tiếp soạn thảo 2 tờ đơn đề nghị giao tài sản mang tên vợ chồng bà Sa, ông Chánh để trừ nợ và đơn xin nhận tài sản mang tên bà Hoa tạo nên hình thức “Các bên tự thỏa thuận thi hành án” để không ra quyết định kê biên, cưỡng chế tài sản của vợ chồng bà Sa.

Đinh Hoàng Minh không xác minh đầy đủ về tài sản cũng như GCN quyền sử dụng đất của vợ chồng bà Sa, không lập biên bản công nhận sự thỏa thuận của các đương sự nhưng Kiệt lại chỉ đạo tiến hành giao nhà. Dù không nhận GCN quyền sử dụng đất của vợ chồng bà Sa thì lý ra vụ việc phải được đình chỉ theo luật định, để ra quyết định thi hành án đối với những tài sản khác của vợ chồng bà Sa nhưng Kiệt lại ký công văn gửi Phòng Tài nguyên - Môi trường Q. Bình Thủy đề nghị cấp GCN quyền sử dụng đất ở 17/9 và 17A/9 đường Lê Hồng Phong cho bà Hoa.

Ông Định và ông Thiện thấy tài sản của mình bị Kiệt và Minh lấy giao cho bà Hoa trừ nợ nên làm đơn tố cáo.

Ngày 3-7-2012, Cơ quan điều tra - VKSND Tối cao đã khám xét nơi làm việc của Kiệt và thu giữ một tờ mẫu “Đơn đề nghị giao tài sản để trừ nợ thi hành án” mang tên vợ chồng Sa - Chánh chưa có chữ ký và 2 tờ mẫu “Đơn xin nhận tài sản của bà Sa giao để trừ nợ thi hành án” mang tên bà Hoa cũng chưa có chữ ký. Ngoài ra còn phát hiện hành vi tham ô tài sản của Kiệt. Kiệt đã yêu cầu cấp dưới chi khống 50 triệu đồng qua thẻ ATM để tiêu xài cá nhân…

Tại tòa, bị cáo Kiệt không thừa nhận các đơn trên do mình soạn thảo. Kiệt nói tất cả công văn đều để ở trong phòng mà phòng bị cáo luôn luôn mở cửa, những mẫu đơn vì sao có trong phòng của Kiệt, có lúc nào thì Kiệt không biết. Tuy nhiên, theo hội đồng xét xử, kết quả điều tra và giám định cho thấy những mẫu đơn này chính do bị cáo Kiệt làm.

Về hành vi tham ô tài sản, bị cáo Kiệt nói mình dùng 50 triệu đồng để sắm sửa tài sản cho cơ quan sử dụng chung: mua 2 máy lạnh, mua giàn karaoke và mua heo nuôi để tăng gia sản xuất cho cơ quan. Tuy nhiên hội đồng xét xử yêu cầu đưa ra hóa đơn chứng từ thì Kiệt không đưa ra được. Tòa phân tích việc bị cáo lợi dụng chức vụ, quyền hạn Chi cục trưởng để buộc kế toán chi lương khống để cho mình sử dụng mục đích cá nhân là phạm tội tham ô tài sản.