Bị cáo Nguyễn Ngọc Phượng tại tòa - Ảnh: Đ.T.
Ngày 30-1, Tòa án nhân dân TP.HCM tuyên phạt Nguyễn Ngọc Phượng (33 tuổi, quê Bình Phước) án tù chung thân về tội giết người. Phượng là bảo mẫu tự mở điểm giữ trẻ chui ở phường Phú Mỹ, quận 7, TP.HCM.
Bảo mẫu đánh trẻ bằng cán chổi
Theo hồ sơ, anh Trương Hoàng Đức tìm thấy trên trang Facebook "Tôi là dân Nhà Bè" đăng bài viết nhận trông trẻ từ 3 tháng tuổi trở lên (do Nguyễn Ngọc Phượng tự mở và nhận trông trẻ) nên anh Đức đến nhà gặp Phượng để gửi con gái của mình là cháu T.G.H. (sinh năm 2021).
Hai bên thỏa thuận và thống nhất Phượng sẽ nhận trông giữ và chăm sóc cháu H. cả ngày lẫn đêm (24/24h) với giá 5 triệu đồng/tháng, gồm cả chi phí ăn uống, tã, sữa…
Ngày 25-9-2022, anh Đức đưa cháu H. đến phường Phú Mỹ, quận 7 để gửi cho Phượng. Ngoài cháu H. thì Phượng còn chăm sóc 4 cháu khác với các công việc như: cho các cháu ăn uống, vệ sinh cho các cháu.
Sau khi gửi cháu H. ở nhà Phượng đến ngày 15-10-2022, anh Đức có gọi điện và nhắn tin cho Phượng nói qua thăm và chở cháu H. đi chơi thì Phượng trả lời phải để cháu ở với Phượng qua một tháng vì nếu đón đi cháu sẽ khóc, khó dỗ.
Cơ quan điều tra xác định trong quá trình nhận chăm sóc, vì cháu H. hay khóc và quấy nên Phượng đã nhiều lần dùng tay, chân, cán chổi, bình sữa đánh vào tay, chân, má và vùng đầu của cháu.
Tối 6-11-2022, sau khi cho cháu H. ăn cháo xong thì Phượng thấy cháu có biểu hiện lừ đừ, gọi không phản ứng. Phượng nghĩ cháu bị nghẹn thức ăn nên đỡ cháu dậy, vỗ mạnh vào lưng đồng thời ôm từ phía sau siết mạnh vào bụng để cháu nôn thức ăn ra nhưng không được.
Lúc này, Phượng bế cháu H. dậy tát 2 cái vào má nhưng vẫn không thấy phản ứng nên Phượng tri hô và nhờ hàng xóm cùng đưa cháu H. đến bệnh viện cấp cứu. Sau đó Phượng gọi điện báo cho anh Đức biết.
Hôm sau, anh Đức đến Công an phường Phú Mỹ, quận 7 trình báo sự việc. Còn cháu H. tử vong vào sáng 8-11-2022 do chấn thương sọ não.
"Nhận giữ trẻ vì cảm thương"
Tại tòa, bị cáo thừa nhận điểm giữ trẻ do mình mở không được cấp phép và bản thân bị cáo cũng không có trình độ chuyên môn giữ trẻ, nhưng ngoài nhận giữ cháu H. thì bị cáo còn giữ thêm 4 cháu nhỏ khác theo ngày (duy nhất cháu H. giữ 24/24h).
Bị cáo cho rằng không đánh bị hại vào ngày 6-11-2022 như cáo trạng truy tố. Theo bị cáo, do cảm thương hoàn cảnh của anh Đức nên mới nhận giữ cháu H. với chi phí 5 triệu đồng/tháng, nhưng thực tế chỉ mới nhận được 2 triệu đồng, không đủ chi phí sữa, tã.
Bị cáo cho rằng do cháu H. khó giữ, hay quấy khóc, bị cáo cùng lúc giữ nhiều trẻ nên áp lực, thiếu kiềm chế.
"Bị cáo nói có lòng trắc ẩn với hoàn cảnh của cha của bị hại nên mới đồng ý giữ với chi phí thấp như vậy, vậy thì tại sao bị cáo không trả bị hại, lại đi ôm vào người chi để rồi gây ra hậu quả như vậy?
Bị cáo có xem báo đài không? Bị cáo biết vụ bé 8 tuổi bị bạo hành đến tử vong không? Sao bị cáo không thấy bài học trước mắt mà hành động như vậy?..." - hội đồng xét xử nói với bị cáo.
Trong khi đó, anh Đức cho biết sau khi sống riêng với vợ thì một mình anh phải nuôi hai đứa con bằng nghề shipper. Do cháu H. còn nhỏ, công việc không tiện chăm sóc nên phải gửi cháu.
Sau đó, anh Đức có đề nghị được thăm con nhưng bị cáo cho rằng cháu chỉ mới làm quen được chỗ mới nên phải để cháu ở với Phượng qua một tháng vì nếu đón đi cháu sẽ khóc.
Về việc này, hội đồng xét xử cũng nhắc nhở anh Đức lẽ ra không nên giao phó con nhỏ của mình cho Phượng như vậy, nếu anh Đức quan tâm sâu sát hơn thì có thể đã không xảy ra hậu quả đau lòng.
Theo hội đồng xét xử, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, không có tình tiết tăng nặng, nhưng vì hậu quả bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội vĩnh viễn mới tương xứng mức độ, hành vi mà bị cáo gây ra.
Tối đa: 1500 ký tự
Hiện chưa có bình luận nào, hãy là người đầu tiên bình luận