Diễn viên Ngoc Trinh tại tòa ngày 4-4 - Ảnh: T.L

Vấn đề gây nhiều tranh cãi trong vụ án là sự hợp tác giữa diễn viên Ngọc Trinh với Nhà hát kịch TP chỉ dựa trên thỏa thuận miệng mà không có văn bản chứng thực.

Từ đó, Nhà hát kịch TP không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Trinh đòi bồi thường 546 triệu đồng vì bị chấm dứt hợp tác đột ngột.  

Hợp đồng có thể giao kết bằng miệng?

Trước khi phiên xử diễn ra, bà Ngọc Trinh đã nạp cho tòa chứng cứ chứng minh cho yêu cầu của mình gồm:

- Biên bản thoả thuận hợp tác theo phương thức xã hội hoá năm 2014 không điền ngày tháng, không kí tên

- Các hoá đơn chứng từ chi phí đầu tư cho các vở kịch.

- Lời khai, các bản xác nhận của nhân viên đã làm việc tại nhà hát kịch thành phố.

Lời khai tại tòa của diễn viên Ngọc Trinh và ông Trần Khánh Hoàng (nguyên giám đốc Nhà hát kịch TP) có mâu thuẫn.

Bà Trinh cho rằng đã nhiều lần yêu cầu ông Khánh Hoàng ký hợp đồng hợp tác như những thoả thuận hai bên đã thực hiện nhưng ông Hoàng viện lý do không chịu ký.

Trong khi đó, ông Hoàng lại cho rằng ông đã nhiều lần đề nghị nhưng bà Trinh không chịu ký thỏa thuận mà muốn hoạt động tự do. Từ đó, ông không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho diễn viên Ngọc Trinh, luật sư Phạm Văn Sinh cho rằng tuy hai bên chưa chính thức kí kết hợp đồng hợp tác bằng văn bản nhưng trên thực tế đã phát sinh hợp đồng giữa các bên.

“Bộ luật dân sự quy định hợp đồng dân sự có thể được giao kết bằng lời nói, bằng văn bản hoặc bằng hành vi cụ thể. Pháp luật không quy định hợp đồng  phải được giao kết bằng một hình thức nhất định”- luật sư Sinh cho biết.

Diễn viên Ngọc Trinh cũng cho rằng việc đại diện Nhà hát ra văn bản chấm dứt hợp tác với bà Trinh là không có căn cứ, trái pháp luật, trái thoả thuận ban đầu về thời gian hợp tác 2 năm, xâm hại nghiêm trọng đến quyền và lợi ích chính đáng của bà.

Do bị nhà hát đột ngột đơn phương chấm dứt hợp đồng nên bà Trinh đã bị thiệt hại khoản tiền đầu tư cho 6 vở kịch: Chỉ có thể là yêu, Kẻ nói dối đa tình, Cặp đôi hoàn cảnh, A...ma...ma, Mắt âm dương, 49 ngày yêu.

Ông Âu Hoàng Khánh (đứng- giám đốc Nhà hát kịch TP) - Ảnh: T.L

Không ký hợp đồng, không có hiệu lực?

Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nhà hát kịch TP, luật sư Hà Hải cho rằng việc hai bên không tiếp tục hợp tác với nhau là do diễn viên Ngọc Trinh có nhiều đòi hỏi vô lý.

Cụ thể, bà Trinh nhiều lần yêu cầu Nhà hát kịch giao việc bán vé các vở kịch, kiểm soát vé và thu tiền lại cho bà nhưng nhưng Nhà hát kịch không đồng ý.

Lý do vì theo quy định của pháp luật, Nhà hát kịch phải chịu trách nhiệm quản lý, kiểm soát và tổng hợp số vé bán ra để nộp thuế.

Do không thể giải quyết mâu thuẫn nên từ ngày 1-11-2014, bà Ngọc Trinh đã chính thức dừng các buổi biểu diễn tại Nhà hát kịch.

Sau đó bà Trinh cho người đến Nhà hát kịch mang toàn bộ đạo cụ đi nơi khác và nộp hồ sơ khởi kiện ra tòa vì cho rằng Nhà hát kịch vi phạm hợp đồng và đề nghị bồi thường thiệt hại.

Về số tiền 546 triệu đồng bà Ngọc Trinh yêu cầu Nhà hát kịch bồi thường, luật sư Hà Hải cho rằng có dấu hiệu nâng khống chi phí.

Theo ông Hà Hải, bản hợp đồng hợp tác mà bà Ngọc Trinh dùng làm chứng cứ mới chỉ là bản dự thảo không có ngày tháng và không có chữ ký các bên. Do đó nó hoàn toàn không có giá trị pháp lý.

Ngoài ra, luật sư Hà Hải cho rằng thời điểm xảy ra mâu thuẫn, bà Ngọc Trinh đang ký hợp đồng lao động là diễn viên của nhà hát kịch.

Do đó, quan hệ giữa nguyên đơn - bị đơn là quan hệ giữa người lao động và người sử dụng lao động chứ không phải là quan hệ đối tác như đơn khởi kiện diễn viên Ngọc Trinh đã trình bày.

Không chấp nhận quan điểm nêu trên, bà Trinh cho rằng giữa bà và Nhà hát kịch tồn tại hai quan hệ song song: người lao động - người sử dụng lao động và đối tác.

Nay bà khởi kiện yêu cầu bồi thường trên danh nghĩa là đối tác của Nhà hát.

Ngày 7-7, phiên tòa tiếp tục làm việc.