Các bị cáo tại phiên tòa - Ảnh: HOÀNG ĐIỆP

Theo đó, VKS cho rằng cáo trạng truy tố các bị cáo là đúng người đúng tội.

Thiệt hại lớn nhất của ngành ngân hàng

Đại diện VKS cho rằng đây là vụ án lớn nhất với số tiền thiệt hại hơn 9.000 tỉ đồng, xuất phát từ một ngân hàng thương mại được kiểm soát, giám sát với mục tiêu để xây dựng một ngân hàng thương mại phát triển nhưng đã trở thành một ngân hàng thua lỗ và nợ nần.

Từ một ngân hàng lỗ ít, đến cuối năm 2012 số tiền lỗ đã tăng lên, và đến thời điểm vụ án bị khởi tố là lỗ đến 18.000 tỉ, số dư nợ phải trả là 18.000 tỉ trong khi số tiền ngân hàng này có chỉ là 16.000 tỉ đồng.

Để chặn lại những hậu quả xảy ra tiếp với Ngân hàng xây dựng (VNCB), ngân hàng Nhà nước đã mua lại ngân hàng này với giá 0 đồng.

Đại diện VKS cũng nhắc lại quá trình xảy ra vi phạm của các bị cáo đối với cả 2 hành vi: Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng và Cố ý làm trái quy định của Nhà nước gây hậu quả nghiêm trọng.

Kết quả thẩm vấn và xét hỏi cho thấy, sau khi tiếp nhận điều hành Đại Tín trong tình trạng vốn sở hữu bị âm và lỗ lũy kế, nợ xấu tăng, thanh khoản giảm, để duy trì hoạt động, Phạm Công Danh đã chi lãi suất ngoài lên tới 4%/tháng.

Danh đã bổ nhiệm Phan Thành Mai làm tổng giám đốc, sau đó phân công các nhân viên từ bảo vệ, lái xe của ngân hàng để thực hiện hàng loạt các hành vi vi phạm pháp luật, rút tiền của VNCB, câu kết với Nguyễn Việt Hà để rút 900 tỉ đồng dưới hình thức ủy thác đầu tư vốn.

Sau khi trừ các giá trị tài sản thế chấp, số tiền gây thiệt hại là hơn 9.100 tỉ đồng.

Theo đó, các bị cáo phải liên đới chịu trách nhiệm bồi thường cho VNCB tương xứng đối với hành vi của các bị cáo gây ra.

Trong đó, Phạm Công Danh là người chủ mưu, chỉ đạo hàng loạt các hành vi vi phạm pháp luật của các bị cáo khác, Danh phải chịu trách nhiệm đối với số tiền thiệt hại đối với VNCB là hơn 9.000 tỉ đồng.

Trả lời trước HĐXX, các bị cáo Danh, Phan Thành Mai đều cho rằng phương án tái cơ cấu Đại Tín và dời ngân hàng là có thật, nhưng khi cần tiền nên các bị cáo đồng thuận việc lập các hợp đồng khống để huy động tiền gửi tiết kiệm rồi trả lại sau.

Lý lẽ này không thuyết phục bởi việc chi lãi suất cao trả nợ là vay nợ sau trả nợ trước, đây chỉ là một vòng luẩn quẩn. Danh không dùng tiền của ngân hàng để trả lãi vượt trần mà dùng tiền Thiên Thanh chỉ làm cho Thiên Thanh vốn ngày càng thâm hụt và ngân hàng ngày càng khủng hoảng.

Không đủ cơ sở để xem xét trách nhiệm bà Trần Ngọc Bích

Về số tiền 5.490 tỉ đồng của bà Trần Ngọc Bích đã được chuyển sang tài khoản của Phạm Công Danh, sau đó số tiền này đã được Danh chuyển vào tài khoản của ông Trần Quý Thanh, có lời khai mâu thuẫn giữa bà Bích và các bị cáo.

Tuy nhiên, phần xét hỏi tại phiên tòa đã không làm rõ được các lời khai này bởi một người là Phạm Thị Trang đã xuất cảnh ra nước ngoài, do đó, không có cơ sở để xem xét trách nhiệm đối với bà Bích.

Về việc xử lý số tiền 5.490 tỉ đồng, đại diện VKS cho rằng, số tiền này do Bích cầm sổ tiết kiệm vay, VNCB đã giải ngân chuyển vào tài khoản, tiền này đã bị Hoàng Đình Quyết (nguyên Phó giám đốc VNCB chi nhánh Sài Gòn) và Mai Hữu Khương (nguyên giám đốc VNCB chi nhánh SG) chuyển ngoài ý muốn của bà Bích, do đó số tiền đó cần phải được phục hồi.

Đồng thời, bà Bích phải hoàn trả toàn bộ số tiền này theo các hợp đồng vay được lập ngày 21 và 26-8-2013. Phía ngân hàng tiếp tục quản lý 124 sổ tiết kiệm đảm bảo thu hồi.

Liên quan đến trách nhiệm của Phạm Thị Trang (Trang phố núi, đã xuất cảnh) đối với số tiền này, đại diện VKS cho rằng, đã có đủ chứng cứ, chứng minh Phạm Thị Trang gây thiệt hại cho VNCB. Cần thiết phải khởi tố vụ án và khởi tố bị can đối với Trang.